La parola del mese
A turno si propone una parola evocativa di pensieri fra di loro
collegabili in grado di offrirci nuovi spunti di riflessione
DICEMBRE
2021
L’11 Marzo 2020 l’Organizzazione mondiale della sanità, OMS,
l’agenzia dell’ONU preposta alle questioni sanitarie, dopo alcuni tentennamenti
dovuti più a timidezze politiche che a scrupoli sanitari, definisce
ufficialmente “pandemia” l’emergenza sanitaria causata dal coronavirus
Covid19 che era esplosa a cavallo dell’anno in Cina in forma così virulenta da
meritarsi da subito quella di “epidemia”. Ormai
due anni dopo, con alle spalle milioni di contagi e di decessi, l’intera umanità
è ancora duramente impegnata a combatterla, a contenerla, ed al tempo stesso ad
analizzare quanto successo, le sue origini, le cause della sua rapida
diffusione, le ragioni del suo così forte impatto. Già a Settembre del 2020
Richard Horton (professore onorario alla London School of Hygiene,
all'University College di Londra e all'Università di Oslo, caporedattore di The
Lancet, una delle più prestigiose riviste mediche mondiali) ha pubblicato un
articolo, poi ripreso ed approfondito in tutto il mondo, in cui, nell’ambito di
tali riflessioni, ritiene che esistano le condizioni per meglio definire un
contagio di tali dimensioni e caratteristiche: ....... non di pandemia si deve parlare,
ma di ……
Sindemia
Dal vocabolario on line Treccani:
sindemia =
L’insieme di problemi di salute,
ambientali, sociali ed economici prodotti dall’interazione sinergica di due o
più malattie trasmissibili e non trasmissibili, caratterizzata da pesanti
ripercussioni, in particolare sulle fasce di popolazione svantaggiata - un insieme di più patologie pandemiche riconducibili anche a contesti
sociali, economici, psicologici, dei modelli di vita, di fruizione della
cultura e delle relazioni umane. Se la definizione etimologica di “epidemia”, dal greco “epi” (sopra) congiunto con “demos” (popolo), la definisce come “sopra
il popolo, sopra UN popolo”, e quella di “pandemia”, dal greco “pan” (tutto, interamente) congiunto con demos, indica “di
tutto il popolo, di tutti i popoli”,
“sindemia”,
premettendo a demos il termine
greco “sin”, (insieme, interamente) sta a
significare un qualcosa che sta “insieme al popolo”, ossia “che ne fa
integralmente parte”.
Non si tratta di pure e semplici sottigliezze terminologiche: definire
Covid19 una sindemia più che una pandemia implica una valutazione, non
solo sanitaria, che apre differenti ed importanti prospettive per l’analisi di cui si è detto. Per meglio
comprendere sia le ragioni scientifiche e statistiche che hanno indotto Horton,
e con lui molti altri medici, ad adottare tale denominazione, sia i conseguenti
sviluppi delle politiche sanitarie da adottare, pubblichiamo stralci di alcuni
articoli pubblicati nel contesto italiano dedicati espressamente alla sindemia Covid 19:
E’ una sindemia
Articolo di Gavino Maciocco (Docente di Igiene e sanità pubblica presso l'Università di Firenze, promotore e coordinatore del sito web Saluteinternazionale.info e direttore della rivista quadrimestrale Salute e Sviluppo dell'ong Medici con l'Africa) consultabile nel sito Ordinemedici.Brescia
|
Nessuna pandemia nell’ultimo secolo (e ce ne sono state diverse)
ha avuto gli effetti catastrofici della Covid-19: effetti letali sulla salute
della popolazione, con conseguenze distruttive anche sull’economia,
sull’istruzione, sulle comunicazioni, insomma su ogni aspetto della vita
sociale. La pandemia di Influenza “Spagnola” del 1918-19 fece certamente
molte più vittime (si parla di un numero di 20, forse 50 milioni di morti),
ma era un mondo completamente diverso, che usciva stremato da una guerra
mondiale, con capacità assistenziali nemmeno lontanamente paragonabili a
quelle odierne. Infatti la terza ondata – quella più letale – avvenne
nell’inverno del 1919, quando alle polmoniti influenzali si aggiunsero le
polmoniti batteriche, contro cui non erano ancora disponibili gli
antibiotici. La domanda è quindi questa: perché un’epidemia
infettiva nel terzo millennio, in società così avanzate come le nostre, ha
avuto un effetto talmente devastante? Dal tipo di risposta che sapremo
dare a questa domanda risiede la possibilità di attrezzarci per rispondere in
maniera adeguata a futuri attacchi di questo genere. Una risposta potrebbe
essere questa: noi ci troviamo di fronte non a una “semplice” pandemia
(ovvero a un’epidemia che coinvolge contemporaneamente più continenti), ma di
fronte a una “sindemia”.
Questo termine è stato introdotto negli anni Novanta del secolo scorso da un
antropologo medico, Merril Singer, per significare gli effetti negativi sulle
persone e sull’intera società prodotta dall’interazione sinergica tra due o
più malattie. Oggi parliamo di “sindemia” perché ci troviamo di fronte all’interazione
della pandemia infettiva, Covid-19, con un’altra pandemia altrettanto grave e
distruttiva, anche se meno visibile e acuta, rappresentata dalla diffusione
delle malattie croniche - dalle malattie cardiovascolari, ai tumori, passando
per l’obesità e il diabete - che negli ultimi decenni (a partire dagli anni
80 del secolo scorso) ha registrato una formidabile accelerazione in tutte le
parti del mondo. Gli effetti distruttivi della dell’interazione tra
queste due pandemie li abbiamo cominciati a conoscere fin dall’inizio della
Covid-19 quando le statistiche ci dicevano che la mortalità si concentrava
nei gruppi di popolazione affetti da malattie croniche. Le statistiche
americane registravano significative differenze nella mortalità tra gli afroamericani
e i bianchi, circa il doppio, perché i primi erano maggiormente colpiti da
malattie croniche (e poi perché erano più esposti al contagio: facevano
lavori più rischiosi, vivevano in abitazioni più affollate, etc). Si è
scoperto allora che le due pandemie interagiscono entrambe su un substrato
sociale di povertà e producono una terribile dilatazione delle
diseguaglianze. Quando avremo anche noi la possibilità di studiare la
distribuzione della mortalità da Covid-19 tra le varie classi sociali, scopriremo
che anche in Italia – come in USA e anche in UK – le diseguaglianze nella
salute si sono enormemente dilatate. Gli effetti della “sindemia” sul sistema
sanitario sono stati anch’essi subito ben visibili. Entrambe le pandemie,
quella infettiva e quella della cronicità, richiedono una prima linea di
difesa efficiente, in grado di mettere in atto interventi preventivi, di
riconoscere tempestivamente i casi, di evitare gli aggravamenti e le
complicazioni. Tutto ciò richiede un’assistenza territoriale attrezzata, con
relativi servizi di prevenzione e sistemi di cure primarie, che negli anni è
venuta progressivamente a mancare. L’assenza di un filtro territoriale
(cure primarie, medici di famiglia, servizi di igiene pubblica) che
identificasse i casi, i conviventi e i contatti (l’abc della sanità
pubblica), intervenendo a domicilio o inviando quando necessario in ospedale,
ha disorientato la popolazione, ha messo nel panico i pazienti e ha prodotto
alla fine il collasso degli ospedali. Abbiamo visto gli effetti
dell’interazione di due pandemie. Più complesso è individuarne le cause. Un
dato però balza agli occhi: entrambe sono iniziate intorno agli anni 80 del
secolo scorso. Entrambe riconoscono la loro radice nella mano dell’uomo.
Nell’ultimo mezzo secolo i comportamenti e i consumi alimentari hanno subito
profondi cambiamenti. Alla loro base sta un insieme complesso di fattori
socio-culturali, ambientali e economici, tra cui l’urbanizzazione, i
mutamenti nella struttura della famiglia, la generale tendenza a dedicare
meno tempo alla preparazione domestica dei pasti, il dilatarsi delle
diseguaglianze socio-economiche all’interno della società e – infine –
l’irrompere con la globalizzazione di giganteschi interessi industriali nel
mercato del cibo e delle bevande……………Anche nell’origine della Covid-19 c’è la
mano dell’uomo. Il fenomeno del passaggio di un virus dall’animale all’uomo,
con la conseguente possibilità del contagio da uomo a uomo, il “salto di
specie” (“Spillover”),
è descritto magistralmente nel libro, con titolo omonimo, di David Quammen,
pubblicato nel 2012 ……………….Quando mescoliamo ambienti diversi, specie
diverse, deforestiamo, sconvolgendo gli ecosistemi, diventiamo degli ospiti
alternativi per questi virus che non sarebbero venuti a contatto con noi
diversamente. L’effetto moltiplicativo che l’incontro con l’essere umano
genera, su 7 miliardi di possibili e potenziali ospiti interconnessi fra loro
con viaggi e contatti, è enorme”. Se Covid 19 è una sindemia l’approccio deve essere sindemico Articolo
di Lorenzo Piemonti (Professore
associato Endocrinologia Università Vita Salute San Raffaele di Milano
Direttore Diabetes Research Institute presso IRCCS Ospedale San Raffaele)
consultabile
nel sito quotidianosanita.it Il concetto che il
COVID-19 non sia una pandemia, ma una sindemia è stato recentemente suggerito in modo elegante da
un editoriale di Richard Horton su Lancet delo scorso Settembre. Questa
visione ha avuto un eco marginale nella discussione nel nostro paese con una
difficoltà a comprendere la portata non solo culturale ma anche pratica della
visione sindemica, visione che suggerisce un orientamento
molto differente alla medicina clinica e ai servizi sanitari. Chiudiamo questa breve rassegna con un articolo che,
pur non provenendo dall’ambito scientifico, ci sembra capace di presentare un
quadro d’insieme utile a meglio comprendere la differenza, tutt’altro che
sottile e limitata al solo aspetto sanitario, fra valutare Covid19 una sindemia e non una “normale” pandemia Sindemia:
la febbre
di un mondo malato Articolo
di Francesco Bilotta consultabile
nel sito del quotidiano “Il Manifesto”. A fine Settembre è
stata la rivista scientifica inglese The Lancet attraverso
il suo direttore Richard Horton, medico e docente onorario in diverse
istituzioni formative, a sostenere la necessità di usare il termine “sindemia” per rappresentare l’insieme delle cause e degli
effetti di questa catastrofe sanitaria, sociale ed economica. Perché, se in
una pandemia il contagio colpisce in modo indistinto tutte le persone e si
manifesta con uguale pericolosità, in una “sindemia” il contagio colpisce in modo grave soprattutto
le persone che presentano certe patologie e versano in precarie condizioni
socioeconomiche. La comprensione delle interazioni che si sono stabilite tra
coronavirus, situazione ambientale, condizione socioeconomica, patologie
pregresse, ha consentito un approccio nuovo e più ampio per definire la
«crisi di salute» che stiamo vivendo. E’ stato il medico e antropologo
americano Merrill Singer a introdurre negli anni ’90 il termine “sindemia” durante le ricerche da lui effettuate sulle
disparità sanitarie, l’abuso di sostanze, l’Aids. In queste ricerche veniva
preso in esame non solo il fatto infettivo, ma il contesto in cui esso si
manifestava. Afferma Singer: “In certe situazioni due o più malattie interagiscono in forma tale da
causare danni maggiori della somma delle singole malattie e l’interazione con
gli aspetti sociali ci fanno dire che non si tratta di semplice comorbilità”.
L’obiettivo di Singer è quello di definire “un modello di salute che si concentra sul complesso
biosociale”, allo scopo di individuare i fattori che promuovono e
potenziano in modo sinergico gli effetti negativi di una determinata
malattia. E’ questa sinergia, questa cooperazione tra fattori a
caratterizzare la “sindemia”
Ed è quello che sta avvenendo con covid-19. I dati disponibili dimostrano che
le persone che hanno più probabilità di rimanere gravemente malate o morire
sono quelle che già soffrono di altre malattie come obesità, diabete,
problemi cardiocircolatori e respiratori, cancro. Si è, inoltre, osservato
che la malattia si manifesta in misura maggiore nelle comunità più
svantaggiate da un punto di vista sociale ed economico, nelle minoranze etniche.
“La conseguenza più
importante del vedere il Covid-19 come una sindemia è sottolineare le sue origini sociali”,
afferma Horton. Ormai appare sempre più chiaro che siamo di fronte a un
aggravamento della salute della popolazione non solo per la causa dominante
(coronavirus), ma anche per il suo intreccio con fattori biologici e sociali
sfavorevoli. Le popolazioni più colpite sono quelle che presentano una
maggiore vulnerabilità e che vivono nelle aree dove le disuguaglianze sono
più acute. Da solo questo virus non sarebbe in grado di produrre tanti danni
alla salute umana se non trovasse popolazioni alle prese con un ambiente
deteriorato, cattiva alimentazione, elevata incidenza di malattie croniche.
Scrive Horton su The Lancet: “Due categorie di malattie stanno interagendo all’interno di popolazioni
specifiche, l’infezione causata dal coronavirus Sars-Cov-2 e una serie di
malattie non trasmissibili (MNT). Queste condizioni si raggruppano in
categorie sociali rispetto a strutture di disuguaglianza profondamente
radicate nella nostra società. L’aggregazione di queste malattie su uno
sfondo di disparità economica e sociale inasprisce gli effetti avversi delle
singole malattie”. Il dibattito si sta arricchendo di contributi
che provengono dai ricercatori di vari paesi. Gli studi si stanno
concentrando non solo sulle modalità con cui avviene il contagio e su
come interrompere la catena di trasmissione, ma anche sulle cause che
determinano una maggiore letalità. Si indaga sui “fattori aggravanti” e i contesti socio-ambientali
che li hanno favoriti. Perché il virus non agisce isolatamente
sull’organismo, ma ha come complici tutte quelle malattie non trasmissibili
che le condizioni sociali e ambientali hanno favorito. La povertà è il primo
dei fattori a determinare un aumento di letalità. Un virus che si diffonde in
una baraccopoli ha conseguenze diverse in una città del nord Europa. Così
come in una popolazione piegata dall’inquinamento di aria, acqua e suolo,
trova condizioni favorevoli a produrre effetti letali rispetto a una
popolazione che vive in aree in cui sono state sviluppate politiche di tutela
ambientale. E poi c’è il cibo malsano che si è impadronito delle nostre
tavole a fare da detonatore nella comparsa delle malattie non trasmissibili
(diabete, obesità, malattie cardiorespiratorie, cancro). Nel 2019 la Fao
aveva lanciato l’allarme sull’impatto sanitario del cibo malato come filo
nero che collega la distruzione degli ecosistemi e l’insorgenza di gravi
malattie. Scrive Horton, riferendosi a uno studio recente: “Il numero di persone
che vivono con disturbi cronici sta aumentando. Affrontare il Covid-19
significa affrontare le MNT che sono una causa di cattiva salute, nei paesi
ricchi e in quelli poveri”. Le malattie non trasmissibili facendo
da amplificatore del virus e continueranno a influenzare la salute della
popolazione, rappresentando un terreno fertile per le future pandemie. “Le malattie e lesioni non trasmissibili costituiscono oltre un
terzo del bagaglio di malattie per il miliardo di persone più povere del
mondo. La disponibilità di interventi accessibili ed economicamente
vantaggiosi nel corso del prossimo decennio può prevenire più di 5 milioni di
morti nelle aree di estrema povertà”, si legge ancora su The Lancet. “Non possiamo
pretendere di restare sani in un mondo malato”, ha affermato Papa
Bergoglio, mettendo in discussione il modello di produzione e consumo. La
Società Americano di Medicina delle catastrofi e salute pubblica, in
riferimento all’articolo di Horton, scrive: “La risposta istituzionale all’attuale crisi deve essere basata su una
visione sindemica e non pandemica”. Perché, come aveva scritto Singer nel
2017, “un approccio sindemico fornisce
un orientamento molto diverso alla medicina clinica e alla salute pubblica,
mostrando come un approccio integrato alla comprensione e al trattamento
delle malattie possa avere più successo rispetto al semplice controllo
dell’epidemia o al trattamento individuale dei pazienti”. Non si tratta
di una semplice questione di termini. Le conclusioni di Horton definiscono
nuovi approcci: “Trattare il Covid-19 come una sindemia incoraggerà una visione più ampia, che comprenda istruzione, impiego,
casa, cibo e ambiente”. |
Nessun commento:
Posta un commento